外汇

在最近的“华尔街日报”专栏中,拉马尔·史密斯(R-TX)声称“专注于良好的科学”,但他并没有使用可靠的证据来证实他的主张,而是依赖于他们的反向谈话点

这段时间后很长一段时间

日期

虽然气候反演常常重复神话,但经过修正后,史密斯的专栏以其特别古老的论点而闻名

例如,尽管IPCC在2013年发布了第五份评估报告,但他的批评仍然集中在2008年发布的联合国政府间气候变化专门委员会第四次评估报告上

尽管“华尔街日报”一直致力于制定更多政策 - 专着(这篇文章表明,虽然世界其他地方已经接受了人为气候变化的现实,但有些人仍然否认它

史密斯代表应该更多地了解依赖过时的科学,因为他作为众议院科学,空间和技术委员会主席的职位表明他应该了解最新的研究

他的专栏是一系列被揭穿的主张,所以我们将看看他的要点:总的来说,这篇文章表明,气候逆转严重缺乏对他们抵制法规的科学支持

在这一点上,绝对可靠的科学不支持他们的论点,所以他们必须深入研究过去几年的主要谈话要点

虽然科学越来越确定,但反向运动仍在努力保持相关性

结果,提供了过时的论据,希望没有人知道它们已被科学界抛弃